被“恋爱险”打开了脑洞

一位女士，于2017年在某互联网保险公司购买了一款恋爱险产品，但在2021年结婚后申请理赔被拒。

该恋爱险产品是这样的，保险人花495元购买，并在保单生效后的3年后、10年内与保单中约定的恋爱对象首次结婚，即可获得价值9995元的保险赔偿。



 

但保险公司以该女士的恋爱对象为二婚为由，拒绝赔偿。

该女士求助于媒体，让这款早已消失在历史长河中的“脑洞式创新产品”再次浮出水面。

言归正传。先简单分析一下这款恋爱险产品。

首先，这款所谓的恋爱险，从保险产品要求来说，是不合规的。保险，是对损失不确定性的一种保障机制。而两个人谈一场恋爱，最后是否步入婚姻殿堂，其结果是否有损失的不确定性，完全无法进行价值判断。

事实上，这款产品，因为其不符合保监会监管文件的要求，早就下架了。但已经履行的合同，显然还得继续。

其次，这款所谓的恋爱险，从风险管理角度来说，是存在巨大的瑕疵的。那就是产品创利的道德问题。

也许从保险公司精算角度，觉得中国现在谈恋爱超过三年再结婚的几率非常小，产品能挣钱；但这款产品挣钱的逻辑前提是什么？

是投保人为了恋爱、结婚而去买了“恋爱险”，然后结不了婚，从而不能理赔。

从投保人的角度，恋爱险似乎很划算，成本不到500，三年后收益接近一万，这个收益率媲美意外险。网上有论证，说是大学生投保恋爱险，三年后还能结婚的，比意外险的概率还低，以此证明恋爱险对保险公司来说，是非常有利可图的（这款产品也主要面向大学生作宣传，割大学生的韭菜）。

但是，买了意外险的人，并不希望出意外，保险公司也不希望投保人出意外；投保人花钱买心安，保险公司获得利润。

恋爱险呢？恋爱的人希望结婚，但只有恋爱的人结不了婚，保险公司才能挣钱。

真个是：夭寿啊。

最后，这家保险公司在保险条款里，故意语焉不详的定义这个首次结婚，导致案例中这位与离婚男士谈恋爱的女士，在自身理解的语境下购买了该款产品。那么，对这种语义上的分歧，法律是明确采用有利于消费者的语义判断的。

换言之，该保险公司拒保时振振有辞的理由，真打起官司来，站不住脚。

总而言之，能整出这样一款蹩脚的产品来，作为风控打工人，真为这些不讲武德的金融机构捉急的。

恋爱险产品的分析，就到这。

但本文还没完。

因为这个恋爱险，实在是打开了我的脑洞。

因此，这里，顺着这个脑洞，我们畅想一下：

如何设计一款合格的“恋爱险”？

首先找需求。谈恋爱费钱，特别是男士，要谈一场风花雪月的恋爱，没有票子的支撑是万万不能的。同时，谈恋爱又是为了结婚，结婚要彩礼、要买房买车、要办酒席、要蜜月旅游，所以谈恋爱期间还得挣钱、省钱、攒钱才行。这么一分析，需求切入点就有了。

接下来就是定义产品。这款恋爱险的目标客群，就是服务那些已经走上社会、谈恋爱就是奔着结婚去的男女。他们谈恋爱要花钱，但要结婚就必须要攒钱。所以给他们提供一款储蓄型保险产品。在强制储蓄的加持下，谈恋爱的男女双方有了共同的财务目标，从而可以在恋爱期间减少一些不必要的奢侈型消费，同时也能更好地促进双方了解对方的财商，为家庭未来的财富管理打好基础。

最后，这款恋爱险的产品设计为，谈恋爱的男女双方，在恋爱期间必须每月交保费，直到保单到期（可续期）或双方结婚并与保险公司商定保单提前到期，并获得投资收益；而对于保单存续期间双方恋爱失败或任一方中断缴纳保费的，只能向双方各自返还保单价值。 

话说，大家觉得这个思路怎么样？

觉得文章有意思的话，给点个赞吧。