抢劫承兑汇票未贴现案例

李大和被告人李小系兄弟关系。李大原从事送货工作，曾路过沁阳，见到过被害人周某的承兑汇票贴现的店面，因接触过承兑汇票，知道承兑汇票可以贴现。李大到附近经过踩点，找到李小并向李小提议抢劫周某的承兑汇票，但是不清楚周某每天的承兑汇票金额数。

2017年5月24日18时许，李大和李小窜至沁阳市怀庆办事处玫瑰公馆小区4号楼电梯内，李大捂住周某的嘴，李小用李大购买的电击棒击打瑞兰的左腹部，周某因害怕而假装晕倒，李大、李小将周某随身携带的挎包抢走，包内装有现金2000元、银色苹果5手机1部、金额2582223.2元的承兑汇票26张。经沁阳市价格认证中心鉴定：该手机价值300元。案发后，承兑汇票均已追回并发还被害人。到案后，二被告人均如实供述罪行。



上述事实，被告人李大、李小在开庭审理过程中亦无异议。并有书证到案证明、发破案经过、户籍证明、受案登记表、接受证据清单、承兑汇票复印件、扣押、发还物品文件清单、证人王某的证言、被害人的陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，沁阳市人民法院判决：
1、被告人李大犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元;被告人李小犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。
2、违法所得人民币2000元、银色苹果5手机1部依法予以追缴并发还被害人。
沁阳市人民检察院抗诉认为，被告人李大、李小以抢劫数额巨大的承兑汇票为目的，由于意志以外的原因，未能将实际抢得的价值2582223.2元的承兑汇票予以贴现，应当按照抢劫数额巨大和犯罪未遂的情节定罪量刑。一审判决对此均未予认定，量刑畸轻。
出庭检察员认为：
1、原判认定原审被告人李大、李小犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分。
2、涉案承兑汇票系抢劫犯罪对象，犯罪对象明确，应认定为抢劫数额巨大，原判认犯罪数额错误。
3、原判量刑畸轻。
原审被告人李大的辩护人的辩护意见是，抢劫的承兑汇票不可能被贴现，原审被告人也没有实施贴现行为，涉案汇票数额不应计入抢劫数额。本案并未造成较大的财产损失，原判量刑适当。
原审被告人李小的辩护人的辩护意见是，原审被告人虽抢得汇票，但未予贴现，根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的意见》，未实际使用、消费的，不计数额。李小参与抢劫，是受李大所骗，其犯罪的主观目的和李大不同，原判量刑适当，沁阳市人民检察院的抗诉理由不能成立。