李大霄有什么错？犯了什么法？

昨天（2020年3月21日）晚间，诸多媒体纷纷报道A股网红李大霄被深圳证监局监管谈话，并且，网上广泛流传一份《深圳证监局关于对李大霄采取监管谈话措施的决定》（以下简称“李大霄监管决定”）的文件。券商中国记者声称已从知情人士处证实了这一消息（来源：东方财富资讯）。众多股民不解：李大霄有什么错？他犯了什么法需要被监管谈话？对此疑问，本文根据现有公开资料进行分析。

一、李大霄以个人名义进行证券市场点评，违法！

根据网传“李大霄监管决定”，本次被监管的主体是“李大霄先生”。但是“李大霄监管决定”认定“李大霄先生”的身份为“作为英大证券有限责任公司分析师”。笔者认为，本次被监管的主体应该是英大证券的李大霄，不是作为独立个体的李大霄，理由：根据《证券、期货投资咨询管理暂行办法》（以下简称“管理办法”）第十二条，“从事证券、期货投资咨询业务的人员，必须取得证券、期货投资咨询从业资格并加入一家有从业资格的证券、期货投资咨询机构后，方可从事证券、期货投资咨询业务。”李大霄不能个人独立从事证券、期货投资咨询业务。李大霄目前职务是英大证券研究所首席经济学家（据券商中国），属于英大证券工作人员，因而，李大霄从事的“证券、期货投资咨询”行为只能认定为英大证券工作人员的所为。根据证券、期货投资咨询管理的相关规定，证券、期货投资咨询机构的投资咨询人员也属于被监管对象，可以单独被采取监管措施。但是，据券商中国报道：在李大霄的每篇微信推送中，必不可少的内容都包括强调“本微信公众号为李大霄个人的自媒体平台，仅仅记载本人的观点与见解，不代表任职机构的立场，不构成投资操作建议。”的声明。如果该报道属实，李大霄涉嫌以个人名义独立从事证券、期货投资咨询业务，违反了“管理办法”第二十二条“证券、期货投资咨询人员在报刊、电台、电视台或者其他传播媒体上发表投资咨询文章、报告或者意见时，必须注明所在证券、期货投资咨询机构的名称和个人真实姓名”的规定，以及《发布证券研究报告暂行规定》（以下简称“发布报告规定”）第二十条“证券分析师通过广播、电视、网络、报刊等公众媒体以及报告会、交流会等形式，发表涉及具体证券的评论意见，或者解读其撰写的证券研究报告，应当符合证券信息传播的有关规定以及下列要求：（一）由所在证券公司或者证券投资咨询机构统一安排”的规定。根据管理办法第三十六条，违反本办法第二十二条的，“由地方证管办（证监会）单处或者并处警告、没收违法所得、一万元以上三万元以下罚款；情节严重的，地方证管办（证监会）应当向中国证监会报告，由中国证监会作出暂停或者撤销其业务资格的处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”发布报告规定第二十二条则规定：违反本规定的，“中国证监会及其派出机构可以采取责令改正、监管谈话、出具警示函、责令增加内部合规检查次数并提交合规检查报告、责令暂停发布证券研究报告、责令处分有关人员等监管措施；情节严重的，中国证监会依照法律、行政法规和有关规定作出行政处罚；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关。”

二、李大霄发表证券市场点评意见，没有证券研究报告依据，违法！

根据中国基金报报道，李大霄是中国最敢于呐喊、声量最大的股市“预言家”：“钻石底”、“地球顶“、“婴儿底”、“儿童底”、“少年底”、“焊牢3000”、“战疫底”等概念接连不断，但A股市场波动往往和其预言相冲突。根据网传“李大霄监管决定”，“经查，”李大霄“通过新浪微博、微信公众号发表言论提供证券市场投资分析意见，部分投资分析意见未能提供研究报告依据，未能充分遵循客观、专业、审慎原则”。如果“李大霄监管决定”的该认定属实，李大霄涉嫌违反发布报告规定第二十条“证券分析师通过广播、电视、网络、报刊等公众媒体以及报告会、交流会等形式，发表涉及具体证券的评论意见，或者解读其撰写的证券研究报告，应当符合证券信息传播的有关规定以及下列要求：......（二）说明所依据的证券研究报告的发布日期”的规定，以及管理办法第十九条“证券、期货投资咨询机构及其投资咨询人员，应当以行业公认的谨慎、诚实和勤勉尽责的态度，为投资人或者客户提供证券、期货投资咨询服务。”、第二十条“证券、期货投资咨询机构及其投资咨询人员，应当完整、客观、准确地运用有关信息、资料向投资人或者客户提供投资分析、预测和建议，不得断章取义地引用或者篡改有关信息、资料；引用有关信息、资料时，应当注明出处和著作权人。”的规定。李大霄的上述违法违规行为的法律责任同以上第一点所述的违反管理办法第二十二条、发布报告规定第二十二条的法律责任。

三、李大霄发表的证券市场点评未说明证券投资咨询业务资格、执业资格等事项，违法！

据21世纪经济报道记者报道：李大霄在其个人公众号上一直以音频形式发布每日市场点评，然而21世纪经济报道记者随机查阅的3月17日、3月16日、2月25日、2月14日，以及2019年的12月26日、11月28日等等多日，李大霄并未在公众号推文中标注其执业证书编号。网传“李大霄监管决定”明确说明：“经查，”李大霄“以音频形式发布的证券研究报告未载明具备证券投资咨询业务资格的说明、署名人员的证券投资咨询执业资格证书编码等事项。”如果上述记者报道和“李大霄监管决定”认定属实，鉴于如上第一点所述的李大霄的证券投资咨询行为只能认定为英大证券工作人员的所为，则李大霄涉嫌违反发布报告规定第八条“证券公司、证券投资咨询机构发布的证券研究报告，应当载明下列事项：......（三）具备证券投资咨询业务资格的说明；（四）署名人员的证券投资咨询执业资格证书编码”。李大霄的上述违法违规行为的法律责任同以上第一点所述的违反发布报告规定第二十二条的法律责任。