律师解读：《民法典》禁止高利放贷，持牌机构也受影响，相关司法解释将于年底前落定

近日，新中国第一部以法典命名的法律《中华人民共和国民法典》（以下简称：《民法典》）引发社会各界广泛关注。2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《民法典》，标志着我国正式迈入民法典时代。

《民法典》将于2021年1月1日起施行，其中，“禁止高利放贷”的提法首次出现在法律中，对各类借贷行为将产生深远影响。

“禁止高利放贷”首次写入法律

在消费金融及民间借贷领域，《民法典》给出了关键性指导意见。

《民法典》合同编第十二章借款合同第680条第一款明确规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”

（节选自《民法典》）

上海汉盛律师事务所高级合伙人金震华对消金时代表示：“在《民法典》公布之前，针对高利贷的诸多规定多散见于各司法解释当中，并且没有一处使用‘禁止高利放贷’的直接阐述。此次《民法典》中高利放贷行为被明确禁止，这在我国现有法律体系中属于首次。”

例如2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称：《民间借贷规定》），划定了民间借贷领域广为人知的“两线三区”，但该文件只是强调超出法定上限部分的利息无效且法律不予保护，并未直接提及“禁止高利放贷”。

另外值得一提的是，《民间借贷规定》的制定是以民法通则、物权法、合同法等相关法律为依据，由于部分法律在《民法典》施行的同时将会废止，《民间借贷规定》也需要重新修订。

金震华提到：“最高人民法院办公厅在最新颁布的《最高人民法院2020年度司法解释立项计划》中列出了49件司法解释立项计划，其中就包括关于适用《民法典》若干问题的解释（一）（新立项）以及关于修改《民间借贷规定》的决定（新立项）。”

而对于《民法典》中未明确划定高利放贷红线等具体内容，金震华解释：“《民法典》具有概括性、原则性的立法要求，现实社会生活中，需要更具操作性的规则。《民法典》第680条未对高利放贷做出明确定义，也为相关司法解释留有定义的空间。”

同时，基于《民法典》“禁止高利放贷”的明确规定，修改后的《民间借贷规定》在打击高利贷上或将出现更为细化、严厉的条款。

事实上，两高两部发布并于2019年10月21日起施行的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（以下简称：《办理意见》）就是一个关键信号，《办理意见》将“超过36%的实际年利率”作为定罪量刑的重要参考之一，引发行业震动。

不过，《办理意见》主要是针对“情节严重的”放贷行为“以非法经营罪定罪处罚”，而此次《民法典》则是从民事基本法层面明确否定了“高利放贷”活动的合法性，为日后相关部门办理此类案件提供了法律依据。

持牌机构亦受到影响

值得一提的是，《民法典》中“禁止高利放贷”规定的适用范围并不局限于自然人之间的民间借贷。

金震华表示：“《民法典》合同编借款合同第680条系对《合同法》第211条的修订与扩充，而后者系针对自然人借贷的实践合同而言。”

（节选自《合同法》）

他进一步分析：“从《民法典》第680条第二款、第三款的文意看，已经包含了金融机构借贷与自然人之间的民间借贷。因此，在解释上，第680条第一款亦适用于金融机构。”

在消费金融行业，不乏小贷公司、与助贷平台合作的银行等机构发放或变相发放年利率超过36%贷款的现象，虽然当前的司法实践已普遍将各类金融机构借贷纳入不超过年利率24%范围，超出部分法院不予认可，但鲜有机构被追究刑事责任，而《民法典》的出台或将改变这一局面，也会促使持牌机构规范展业。

高利贷社会影响恶劣，法律完善刻不容缓

关于《中华人民共和国民法典（草案）》的说明中提到，“编纂民法典不是制定全新的民事法律，也不是简单的法律汇编，而是对现行的民事法律规范进行编订纂修，对已经不适应现实情况的规定进行修改完善，对经济社会生活中出现的新情况、新问题作出有针对性的新规定。”

实际上，无论是《民法典》相关内容还是《办理意见》，其目的都是对近些年民间借贷和金融机构借贷活动中暴露出的种种乱象进行规范和遏制。

近几年，随着消费金融的爆发，借贷市场异常火热，由此引发的社会问题也日益突出。比如依附于现金贷、校园贷、714高炮以及线下借贷等滋生的套路贷、裸贷、暴力催收、信息泄露等问题，都曾造成恶劣的社会影响，其根本原因之一就是高利贷。

相关部门早已关注到这些问题及种种新型犯罪手段，并及时介入现金贷领域、催收领域、大数据领域追本溯源打击犯罪源头，《办理意见》正是在这个背景下出台。如今《民法典》在细节上的调整完善则可以进一步遏制高利放贷行为，促进整个行业健康发展、维护社会稳定。

可以预见，随着相关法律逐步健全，消费金融行业将迎来更为强力的监管环境，在违法成本越来越高的情况下，只有坚守合规、实力出众的消金机构才能继续走下去。