5000万银行汇票逾期 葫芦岛银行起诉担保行追款

《中国经营报》记者近日从辽宁省葫芦岛市中级人民法院获悉，葫芦岛银行银海支行与某农商行金融借款合同纠纷二审已落定。

双方纠纷根源于一笔5000万元银行承兑业务，为了让葫芦岛银行银海支行向兴城嘉泰贸易有限责任公司（以下简称“嘉泰公司”）提供银行承兑汇票共计5000万元，某农商行提供了银行保函。

该笔借款最终逾期，葫芦岛银行银海支行起诉上述农商行追款，该农商行表示自身并无对外担保经营范围，葫芦岛银行未尽到注意义务，但二审法院判处某农商行对担保的2500万元借款承担直接还款责任。

记者就该案相关进展等情况与相关方确认，但截至发稿并未收到回复。

银行兜底担保

双方纠纷源于一笔银行借款。法院认定，2018年3月30日，嘉泰公司作为申请人或出票人，与葫芦岛银行银海支行作为承兑人签订《银行承兑汇票合同》，约定银行承兑汇票保证金比例为票据金额的50%，即2500万元，嘉泰公司应于2018年3月30日或之前向葫芦岛银行银海支行交存保证金。

同日，嘉泰公司与葫芦岛银行银海支行签订《银行承兑协议》。天眼查显示，嘉泰公司成立于2017年11月，法定代表人为雷某。

法院认定，2018年3月29日，上述农商行向葫芦岛银行银海支行出具《银行承兑汇票保函》，根据嘉泰公司于3月30日与葫芦岛银行银海支行签订的《银行承兑汇票合同》，农商行应申请人嘉泰公司的要求，开立以葫芦岛银行银海支行为受益人，金额不超过人民币2500万元整的不可撤销的担保函。

判决书显示，上述农商行保证，在葫芦岛银行银海支行按照相关协议规定向嘉泰公司提供银行承兑汇票后，嘉泰公司将按照协议条款在规定的时间内向葫芦岛银行银海支行偿还银行承兑汇票敞口部分款项，如果嘉泰公司未能在规定时间向葫芦岛银行银海支行偿还，上述农商行保证在保函有效期内收到葫芦岛银行银海支行发出的支付书面通知书后，立即向葫芦岛银行银海支行依本保函规定支付敞口部分款项。

上述保函自开立之日起生效，有效期截止日为2019年9月29日。到期后180天，无论葫芦岛银行银海支行是否将保函正本退回农商行，本保函均自动失效。

葫芦岛银行银海支行按照上述合同和协议约定向嘉泰公司提供银行承兑汇票共计5000万元，在汇票到期之日即2019年3月30日，葫芦岛银行银海支行已将5000万元的承兑款无条件支付完毕，扣除嘉泰公司交付保证金2500万元，葫芦岛银行银海支行产生垫资款2500万元。

该笔借款葫芦岛银行为什么要接受其他银行担保下再放款，而并非由担保银行直接放款？记者就相关问题与葫芦岛银行及上述农商行确认，但截至发稿并未收到回复。

起诉银行追款

2019年3月29日，葫芦岛银行银海支行将履约催告函邮寄给上述农商行，2019年6月6日葫芦岛银行银海支行将催告函和律师函送达农商行。

一审法院认定，葫芦岛银行银海支行与嘉泰公司签订的《银行承兑汇票合同》《银行承兑协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。葫芦岛银行银海支行按照上述协议约定共计将5000万元承兑汇票款项进行了支付，嘉泰公司已交付保证金2500万元，尚欠2500万元垫款及利息未给付，嘉泰公司应承担给付义务，且嘉泰公司对葫芦岛银行银海支行该项主张亦无异议，故嘉泰公司应向葫芦岛银行银海支行偿还本金2500万元及利息，利息从汇票到期之日起至全部清偿之日止按照每日万分之五给付。

判决书显示，法院一审认定，上述农商行向作为受益人的葫芦岛银行银海支行出具《银行承兑汇票保函》，不违反法律规定，合法有效。现嘉泰公司未能按照约定偿还涉案敞口部分款项，葫芦岛银行银海支行已向嘉泰公司、上述农商行发出履约催告函、律师函，故农商行应按照上述保函约定在不超过2500万元范围内对上述敞口部分款项承担还款责任。

上述农商行提出该行无担保经营范围则保函无效及未经股东会或董事会表决的抗辩意见，法院认定，按照《中华人民共和国公司法》第十二条规定，公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记，农商行营业执照经营范围最后一项内容为经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。

另外，按照上述农商行章程规定，股东大会和董事会均有审议批准对外担保的权利，对外担保所涉标的金额未达到或未超过本行最近一期经审计资产总额的15%或5%，无须股东大会或董事会审议。

一审法院认定，以上充分说明上述农商行经营范围包括对外担保业务，且本案中农商行出具的2500万元保函无须经股东大会和董事会审议。故对上述农商行上述抗辩意见不予支持。

最终，一审法院判定嘉泰公司偿还葫芦岛银行银海支行垫款2500万元及利息；判定上述农商行对第一项给付义务在2500万元范围内，向葫芦岛银行银海支行承担直接还款责任。

一审宣判后，葫芦岛银行及农商行不服提起上诉，但二审法院驳回上诉，维持原判。记者就案件进展与相关方确认，但截至发稿并未收到回复。