爱尔眼科再度回应医疗纠纷 艾芬：不接受

　　这场医疗纠纷该如何化解

　　时隔多月，武汉爱尔眼科和患者艾芬的医疗纠纷事件再起涟漪。

　　4月20日，武汉爱尔眼科（300015）医院就该事件再次发布公告，称艾芬手术有适应证、无禁忌证，手术顺利、成功；术后5个月发生的右眼视网膜脱离与白内障手术无直接关联，同时，其所有病历资料真实、无篡改或伪造。

　　2020年5月，艾芬在武汉爱尔眼科医院实施右眼白内障手术，5个月后，其被诊断为视网膜脱离。当年12月31日，艾芬公开发文称，因为爱尔眼科在诊疗过程中的不规范行为，导致她右眼近乎失明。

　　对于武汉爱尔眼科于4月20日发布的通告，艾芬称“漏洞百出”，并于4月21日上午发出十二点质疑，主要聚焦于通告中的“术前眼底检查、病历资料真伪、手术适应证、禁忌证”等问题。艾芬告诉中国新闻周刊，“如果武汉爱尔眼科医院遵守诊疗规范，视网膜脱落的情况是完全可以避免的。”

　　4月21日当天，武汉爱尔眼科医院旋即进行回复，并呼吁“艾芬女士回归依法解决此次医疗纠纷的正轨”。艾芬表示，爱尔眼科没有调查清楚诊疗过程存在的问题，也不承认自己的错误，因此拒绝私下沟通。

　　爱尔眼科再回应：

　　视网膜脱离和手术无关

　　中国新闻周刊此前报道，2020年5月，艾芬称自己视力明显下降。经熟人介绍，她前往武汉爱尔眼科医院医治。因右眼有白内障，医院给她实施了右眼飞秒激光辅助白内障超声乳化+多焦点人工晶体植入手术。手术后5个月，艾芬被诊断为右眼视网膜脱离。

　　艾芬认为，自己白内障很轻，爱尔眼科没必要进行人工晶体植入手术，同时，她认为在爱尔眼科就诊时，医生没有仔细检查其眼底，以致延误发现及治疗视网膜脱落的时机。

　　在艾芬公开发文后，爱尔眼科先后发布声明和核查报告，称艾芬右眼为高度近视并发性白内障，其视网膜脱离与手术无直接关联，且术前已做眼底检查。

　　对于上述回应，艾芬并不认可。在随后3个多月时间里，艾芬多次通过社交平台质疑爱尔眼科在其诊疗过程中的不规范行为，并向卫健部门递交举报信。

　　4月20日，爱尔眼科再次发布与艾芬医疗事件纠纷的通告。

　　4月20日武汉爱尔眼科医院发布的通告

　　爱尔眼科称，经再次核查得出4点结论：艾芬“右眼飞秒激光辅助白内障超声乳化+多焦点人工晶体植入术”有适应证，无禁忌证，手术顺利、成功；艾芬术后5个月发生右眼视网膜脱离与白内障手术无直接关联；所有病历资料真实，无篡改或伪造；医院在诊疗流程、病历书写和规范管理上存在不足。

　　对于这次医疗纠纷事故的焦点，即术前是否进行扩瞳眼底检查，爱尔眼科列出了艾芬的术前就诊记录。

　　爱尔眼科称，5月2日，主诊医生助理为艾芬做了裂隙灯等检查，并书写病历。当时未做眼底检查，记录“眼底未查”，是因后续视觉质量检查及相关影像功能检查必须在自然瞳孔状态下进行。约一个小时后，护士为艾芬进行了右眼扩瞳。扩瞳后，主诊医生助理为其做眼底检查，结果显示：眼底视网膜平伏，呈豹纹状改变。

　　爱尔眼科在回应艾芬的质疑时再次认为，白内障手术符合手术规范，无术中并发症，其右眼视网膜脱离发生在5个月后，而“高度近视是视网膜脱离的高危因素，艾芬属于高度近视，无论是否干预，均有视网膜脱离的高风险”。

　　存在争议的扩瞳检查

　　对于爱尔眼科这份长达9页的通告，艾芬在个人社交平台称“漏洞百出”。为此，她还列出了“爱尔眼科通告的十二大不实之处”。医院当天回复称，第3、4、5、6、7、9、10、11、12点质疑已在前一日通告中说明，对第1、2、8点质疑进行了回应。

　　艾芬在微博回应爱尔眼科的通告

　　艾芬的质疑点1，是认为武汉爱尔眼科医院向有关部门提供的是隐匿或者伪造的资料。艾芬告诉中国新闻周刊，爱尔眼科并没有使用电子病历系统，她的所有治疗都在门诊完成，而术后不久，自己就问医生要走了所有可以带走的门诊病历资料，“如果爱尔眼科还有我的纸质病历资料，要么是隐匿，要么是伪造。”

　　对此，爱尔眼科回复称，医院按政府相关部门要求，提交了门诊手术病例及在本次诊疗全过程中依法留存的所有资料。医院对资料的真实性负责，承担一切法律责任。

　　艾芬的质疑点2，即通告中发布的其眼前节照片的第三方鉴定结果。

　　艾芬告诉中国新闻周刊，爱尔眼科将其质疑作假的照片交给第三方机构鉴定，这是单方行为，并不具有法律效力。

　　武汉爱尔眼科医院回复称，医院提交的鉴定照片系患者在医院就诊时留下的图像资料之一，是患者质疑医院病历造假的核心依据之一。如患者对医院提供的鉴定结果有异议，可选择再次鉴定。

　　艾芬的质疑点8，即武汉爱尔眼科医院称“术前已行扩瞳眼底检查”。艾芬在微博中公开的通话录音中，主治医生王勇称：“我大概当时看的时候，瞳孔大概就是4毫米左右……当时我没有散瞳孔看，我就在我的裂隙灯面前用我的前置镜看了的。”

　　在艾芬看来，术前未进行扩瞳检查是板上钉钉的事实，52分钟的通话录音足以证明当时的情况。

　　爱尔眼科对此回复称：术前检查项目并非都需由主诊医生本人亲自完成，而是由医疗团队协作完成。上述艾芬公开的录音片段指出，主诊医生为其做了自然瞳孔下的眼底检查。

　　医院发布的通告中指出，当班护士为其做了右眼扩瞳，主诊医生助理为其做了扩瞳状态下的裂隙灯下前置眼底检查。

　　纠纷该如何化解？

　　在艾芬提出质疑之后，4月21日，爱尔眼科又一次发布回应。

　　爱尔眼科在回应中再次表明，医院对资料的真实性负责，承担一切法律责任。如果艾芬对该院的诊疗过程和结果有任何异议，均可申请第三方鉴定，医院将积极配合，“呼吁艾芬女士回归依法解决此次医疗纠纷的正轨”。

　　4月21日，爱尔眼科再回应艾芬质疑

　　在4月20日的通告中，爱尔眼科也提到，院方多次与艾芬沟通，希望以当面协商、第三方调解、医疗鉴定等方式解决此次纠纷，但未获进展。

　　艾芬告诉中国新闻周刊，之所以不同意双方协商此事，是因为她已多次指出爱尔眼科在诊疗过程中存在的问题，但对方多次否认。她表示，即便是双方当面对质，或是协商解决，她也希望以公开形式进行，“比如旁边有媒体记者监督，我不希望私下解决，更不想拿了钱就息事宁人。”

　　对于为何频繁在社交媒体谈论此事，艾芬说，她完全可以私下维权，甚至可以拿赔偿了事，但她这么做，一是想给爱尔眼科敲钟，希望他们正视自己的问题；二是提醒患者小心谨慎，在此类手术中，一定要注意做好术前检查。

　　很显然，在经过多轮隔空“对话”之后，爱尔眼科与患者艾芬之间这场长达近四个月的医疗纠纷，再一次陷入了“无解”。这场旷日持久的医疗纠纷该如何化解？也许交给第三方，或者交到法律框架内，才是双方都能解脱的途径。

爱尔眼科股票行情：

● 短期趋势：股价的强势特征已经确立，短线可能回调。

● 中期趋势：有加速上涨趋势。

● 长期趋势：迄今为止，共197家主力机构，持仓量总计22.31亿股，占流通A股64.95%