客观理性看A股
前面谈了很多企业价值分析层面和市场运行特征方面的问题，一些读者可能会抱有一个疑虑：你说的那些可能很好，但那只是国外成熟股市的成功经验吧?A股市场被专家们称为“连赌场都不如”，这里的市场管理体制也还很不完善，在这样的市场中就算再好的价值分析技术恐怕也无用武之地吧?那么下面就来探讨市场的独特性和普遍性这个话题。
最好的投资市场之一
作为一个诞生仅仅二十多年的资本市场，我国投资市场放在全球资本市场发展史中虽然充满了活力但确实不可能那么完善成熟。但这并不妨碍它成为当今世界上最好的投资市场之一。如果读者对此感到诧异和惊奇，那么请继续往下看。
毫不逊色的回报率
首先来分析市场整体的回报率情况，下图是截至2010年年末几个市场的指数收益率比较：
可见在过去20年里A股主要指数的复合收益率都远远高于香港和美国(而且选取的截止日期，正是A股的几大指数均自2010年之后大幅下跌后的低迷阶段，而2012年年末的美国道琼斯和香港恒生指数均有较大幅度的指数上涨回升）。在此期间，其他如伦敦市场、德国市场、东京、韩国，新加坡、中国台湾等市场主要指数也均没有明显超越上证的涨幅。当然有人会说他们之前已经有过几次很大的牛市了，这话没错，但之前中国尚未有证券市场所以确实难以进行比较。至于未来的情况也具有各种可能性，可以留给时间去解答。但有一点是可以明确的：在过去的20年，即便只以指数化的形式在中国A股的投资，与世界主要证券市场相比其收益率也是一个相当出色的成绩。
在我国的媒体上有一个经久不息的话题，那就是专家总喜欢在股市阶段性低迷的时候高呼“中国的证券市场没有反映出宏观经济，不然GDP一直增长股市为什么还下跌呢?”。“股市必须与经济发展同步”吗？笔者对此持怀疑态度，巴菲特在1988年致股东的信里就说过：“市场有效与不总是有效对投资者来说，其差别如同白天与黑夜。而我们63年的成功经验表明，有效市场理论是多么的荒唐透顶！”
还是让事实来说话吧。
看一下美国1965~1980年15年间道琼斯指数都在原地打转，而同期美国的GDP增长非常好并且始终在稳定上升。不知道那些“股市要与经济发展同步”的经济学家们对此该作何感想?左图为道琼斯指数，右图为1965~1980年间美国GDP增长率（按两种美元值分别计算的结果）。
印度股市过去几年的涨势风生水起。但如果把历史拉长一下来看，从1997年到2005年的长达8年时间里，其指数都没能突破高点并一直在一个宽幅的箱体中震荡。然而，这8年中印度的GDP总量却始终是增长的。
GDP可以用来衡量经济总量的增长情况，但证券市场往往并不直接与这种总量增长同步调地行动。这似乎不好理解，实际上如果将整个国家看做一个公司实体，那么这个公司的股价终将反映其业绩的情况但却未必时刻都准确地予以反映，似乎就不难理解了。
上述分析的是指数级别的市场整体情况。但毕竟大多数人投资的不是指数而是个股，那么下面我们再看看具体个股的投资回报又是怎样的。事实上，过去20年以来涨幅超过几十倍甚至上百倍的股票绝非罕见，几乎在每个主要的行业领域都诞生了大牛股。下面是财经媒体截至2010年12月的一个统计：
实际上这个表单所涵盖的面还是有限的，如果统计的数据更多会发现几乎每个主要的行业都有优秀的投资机会出现：消费的双汇，苏宁，茅台，老窖：医药的恒瑞，白药，华兰生物，天士力；工业的格力，天地科技，美的，天威保变，置信电气，伟星股份：文化传媒的博瑞传播；资源的钾肥，山东黄金：银行的招商、平安，地产的万科、保利，运输的中集，公共事业的国电电力等。
再看看这个2005~2009年间全球主要股市股票的涨幅榜。令人惊讶的是，在此期间的全球十大最牛股票中居然有50%来自中国大陆的A股市场（按顺序依次是苏宁电器、三一重工、中联重科、贵州茅台、特变电工）。还有20%的牛股虽然在香港上市但其主要市场也在中国大陆，分别是排名第一的腾讯和第六的统一。
这些大牛股中的很多公司，无论从营业收入和净利润的增长，还是净资产的回报率方面来衡量，都完全可以和世界级的企业进行比拟。在中国，只要是真正优秀的企业一样会得到市场的奖励，难道这不是最好的证明吗？
另外，即使从每年股市的上涨概率来看，1992-2010年18年间每年股票上涨占比达到50%的年份就有10年之多，也就说有一大半的年份中每年有超过5成的股票是上涨的。在过去的20年里，A股市场不但主要指数大幅战胜同期的其他主要市场指数，而且其中的个股投资机会也层出不穷。甚至即使我们没有指数投资，也不会价值投资，而只是每年“扔飞镖”的乱点，也可以在近一半儿的年份中有7成以上的概率买到上涨的股票，但为何这个数据与我们的观感差别很大呢？原因很简单，因为大多数人太“聪明”和喜欢折腾，这样本来从全年看应该是上涨的股票，也很容易在追涨杀跌后变为亏损的结果。
天堂只在梦里有
在2013年的伯克希尔股东大会上，巴菲特说：“我通常不理会宏观预测。无法想象在一只正发生宏观讨论的股票上做出决定。为什么要花时间讨论你并不了解的事情？我们谈论的是生意。”对此消息，一位非常有名望的经济学家在微博中评论说：“我的理解是巴菲特的风格是长期投资所以不用去理会短期的宏观波动。但实际上巴菲特幸运地生活在一个政治，社会，宏观经济和股市都较为稳定的国度，所以他能专注于‘生意’而忽略‘经济’。换了时空，也许就不灵了。
然而真的如此吗？好吧，让我们看看现实中美国所经历过的政治，社会、宏观经济历史，以及股市历史的发展和走势情况，是否真的如传说中的那样“平稳”？下图显示了美国股市的代表性指数道琼斯1900~2004年间的走势情况：
在美国股市的历史上，经历了5次大规模的对外战争，多次的重大政治危机和经济危机。这个过程中，股市大幅的波动司空见惯，甚至出现过创纪录的断崖式下跌。这些政治和经济危机都是世界级的重大危机，被一些人津津乐道的A股20年来所遭遇的政治和经济波折，在这张图面前显得微不足道。在美国道琼斯指数的长期走势中，我们也可以看到至少出现过3次超长的指数停步不前：1910年到1920年、1929年到1950年，1965年到1980年期间道琼斯指数都在原地徘徊和波动。之后在2000年道琼斯指数首次达到11000点左右之后又进入了长达5年的指数震荡期，直到2006年才再一次达到11000点并创出新高。
这种横跨几十年的统计图可能过于概括，那么我们就来看看具体的风险问题。如果按结果来衡量，在股市中最大的风险是什么呢？恐怕没有什么能比退市更恐怖的了，因为那意味着所有的股票都成了废纸。我们先来看看纳斯达克的退市比例：1999年纳斯达克的上市公司数为4829家，而2009年底则只剩下了不到3200家，也就是说在10年间有33.73%的公司完全“消失”了。这还是在新股IPO不断上市过程中的结果，如果以当年的老公司来计算可能更加骇人。不仅纳斯达克如此，美国道琼斯指数自编制以后几十年还存在于指数内的“当年大蓝筹”已经寥寥无几。
与之对比，A股的中小板向来是高风险的代名词，其中大族激光更是第一批上市时最被爆炒的企业，最高价炒到48元并连续下跌两年多。但即使这样一个名不见经传的公司，以上市最高价48元拿到现在，也是赚4倍多的。而过去20年A股市场真正退市的企业有多少？很多的ST不但没有退市，反而被借壳后乌鸦变凤凰了，这与上述的大比例退市相比，哪个风险更大？再来看看香港股市在熊市中可能出现的私有化这一A股不存在的风险。A股一个股票从100元跌到10元，只要企业优秀，从理论上而言投资者未来还有翻本的机会。但在港股投资者必须保证这个公司不会启动私有化进程，否则强制性地以一个价格收购投资者的股票退市，投资者就可以彻底“泪奔”了。
最后别忘了，资本利得税在海外市场的普遍存在会对投资产生多大的影响。即便是长期投资的资本利得税也高达15%甚至20%，而对短期频繁买卖——我国股民挚爱的行为的杀伤力更大，每一笔交易的摩擦成本都将成倍增加，大幅吞噬掉利润。在股民大谈羡慕“成熟市场”的时候，请不要忘记，这个“成熟”的代价是20%以上的资本利得税——扪心自问，谁愿意为成熟（要知道所谓的“成熟”完全不代表股市的稳定和盈利的概率提高）付出这样的代价呢？
再看其他分红回报率等问题，首先可以看到A股现在就存在一批年分红收益率高过3%甚至达到5%以上的大蓝筹股票。其次，分红率其实也根本不是判断一个市场或者一个企业投资价值的指标，微软之前十几年都极少分红谁能否认他的投资价值?巴菲特的公司更是几乎从来都没有分过红（只有一次小额分红），连送股都没有。只盯着分红率或者融资规模来谈投资价值的，大都不懂得“只要留存利润或者再融资后的盈利能力高于融资成本，那么对于企业和老股东不但不是伤害反而是最有利的选择”这一最基本的道理。
对比了这些后，还有人还会认为A股是当今世界上“风险最高”的证券投资场所吗？还会觉得海外的投资者占了多大的便宜吗？
