不少朋友都有这样的疑惑——
定投了好几年基金，收益还没跑赢原基金的净值增长。
固然是个好策略，但执行起来总感觉没有书上写的那样神乎其神。
“是不是定投的优点被夸大了呢？”
接下来请二姐，来帮大家分析一下关于基金定投的疑难杂症～
大家好，我是二姐。
直接进入主题，来跟大家唠唠：
“基金定投”，究竟是不是一种优秀的投资策略？
二姐觉得，一个好的投资策略，必须要在原基金的收益上做增强。
要么提高收益、要么降低回撤，减小波动。
总之，一定要有某个方面比之前强。
教科书上“风险低、收益高、非常适合小白”的定投，是否能达到这个要求呢。
我们用回测数据说话：
首先，挑一只优秀的指数基金，汇添富中证主要消费ETF(159928)：
成立7年，最高收益达544.30%，折合年化23.83%。
因为波动较大，动辄跌40%+，理论上非常适合定投。
我们从2014年3月4日开始，每月月底定投1000元，一直定投到现在。
结果是这样的：
定投策略，在这7年间的总收益为249.69%，相比原基金降低近300%。
而相比原基金，除了2014年，定投每年的最大回撤，均超过了原基金。
定投的最大回撤，往往是高于一次性买入的。
造成这个现象的原因，其实很好理解：
“股市是长期上涨的”
在一个长期单边上涨的市场中，长期定投买入，等于浮盈加仓。
长期定投买入，会不断的拉高成本，稀释收益。
成本高了，在同样的下跌幅度下，回撤百分比自然也会更高。
因此，从长期来看，定投无疑是一种失败的策略。
那么，一些变种的定投方法，能否规避掉这个问题呢？
比如：在估值低的时候多买点，在估值高的时候少买点。
是不是就可以，有效的提高收益？
答案，其实也是否定的。
首先，大家最喜欢用的估值定投参照物，PE百分位。
是会随着时间变化的。
2011年和2021年的估值百分位，最大偏差可以达到25%以上。
参考这个标准做定投，无异于刻舟求剑。
即便我们忽略这个问题，以今天的估值百分位做回测。
在每月月底，根据估值买入不等的份额。
估值在20%以下投10份，40%以下投7份，50%以下投5份；
50%~70%投3份，70%~90%投1份，估值90%以上停止定投。
最后的结果，依旧差强人意：
估值定投策略，在这7年间的总收益为297.71%，收益比原基金降低了246.59%。
而回撤方面，估值定投的表现，则和普通定投一样糟糕。
除2014年外，估值定投历年的最大回撤，也都超过了原基金：
其中的原因也很简单：
即便买入时，市场的相对估值较低，长期定投，还是会使成本不断提高。
同样解决不了定投策略，最根本的痛点。
因此，估值定投也是一种无效策略。
除此之外，还有两种非常有趣的定投策略。
他们分别是：目标止盈定投&目标回撤定投。
都是小白们，非常喜欢的定投策略。
先看看目标止盈定投。
我们还是从2014年3月4日开始定投，每月月底定投1000。
当总盈利达到20%，就全部卖出。
在月底开始下一轮的定投，循环往复。
最终的结果是这样的：
近7年的总收益率仅为70.71%，折合年化7.94%，最大回撤9.63%。
看起来，好像还不错？
别着急，我们再来看看：目标回撤定投
每月月底定投1000元，以10%最大回撤为止盈指标。
触发次日果断卖出止盈，月底再开始定投。
理论上，这种策略既可以保证收益，又非常严谨的控制了损失。
回测的结果，和上面差不多：
近7年的总收益率仅为70.88%，折合年化7.95%，最大回撤10.00%。
那么，这两个定投策略，是好策略吗？
答案，自然也是否定的。
我们对比一下，之前推荐过的丈母娘基就知道了：
7年涨了95.55%，折合年化10.05%，最大回撤却只有3.13%。
是不是，比上面俩瞎折腾的策略强多了？
最后做一下总结：
定投，或许是一种很适合工薪族，培养攒钱习惯的方式。
但却并不是一种理想的投资策略。
几种主流的定投策略，他们无一例外，都进入了收益与风险不匹配的怪圈：
而大部分人，都不能严格执行定投计划，连上面的理论收益都拿不到。
而和各类，效果为负的定投策略相比。
其实还有很多，真正有效的投资策略，等着你去学习：
这些知识，可以帮助我们在基金投资的道路走的更顺畅～
