最近关于基金经理的讨论沸沸扬扬，前有但斌大清仓后看空，后有雪球知名大V水晶苍蝇拍给股东写信反思自己的投资历程。
如何识别一个基金经理是真的有水平还是只是运气好，这是一个很重要的问题。
从长期来看，基金经理的业绩主要来自于他/她是否能够创造超额回报(阿尔法)。但是如果我们只看其短期业绩，那么他/她的回报则在很大程度上受到波动率(运气)的影响。
对于一个基金经理来说，基金经理的信息比率能科学的判断出他的真实技能。
什么是信息比率？以马克维茨的均异模型为基础，用来衡量超额风险所带来的超额收益。它表示单位主动风险所带来的超额收益。
IR=α ∕ ω (α为基金经理的超额收益，ω为主动风险也叫作超额误差）
一个好的基金经理，超额收益应该大于零。毕竟，如果这位基金经理连大盘指数（比如上证50指数）的回报都无法超过，那么我们投资者基本就没有理由把自己的钱交给他管理了。我们假设一个基金经理的年平均超额回报率为2%，波动率为4%，可得出信息比率IR为0.5，这个基金经理算是一个极佳的经理。
各类研究表明，信息比率为0.3的基金经理排名就可以达到该国所有基金经理的前10%或前25%，因不同国家和时期的样本不同而有所差异。
举个例子，彼得林奇在他管理麦哲伦基金的13年中，平均每年超过基准(标准普尔500指数)的收益为13.3%，年波动率大约13.3%。
因此，林奇的信息比率是1，以此来看，林奇在这段时间内确实是称得上“股神”。
不过在林奇退休后，麦哲伦基金的规模迅速增长，但回报却差强人意。
在1990到2004年间，该基金的超额回报只有每年0.7%，信息比率为0.12，让很多投资者感到失望透顶。
除此之外，这里分享两个简洁而实用判断一个基金经理的真实水平的辅助方法：
第一，观察其重仓股的投资逻辑，包括其建仓的逻辑，持有的逻辑和出货的逻辑。如果发现其投资逻辑是不自洽的，前后逻辑矛盾的，而且经常事后诸葛亮的，说明都是有问题的。
很多人说，只要基金经理给我赚钱，给我减少损失就可以了，我管他道德不道德。但是要知道，在基金业，受托责任和职业道德只分不开的。
如果今天一个投资经理可以为了自己基金的利益公开看多已经有大量泡沫的行业和猛踩已经很低估的行业，明天他很可能可以为了自己的利益而置他的客户而不顾，道德大于能力，能力可以提升，道德基本稳定。
前段时间知名私募希瓦资产旗下的一个基金经理跑路了，这就是其职业道德的体现，遇到这样的职业道德垃圾的投资经理，我们的投资是不可靠的。
第二，根据自身的能力圈去对比投资经理的对行业和公司的看法，判断一个投资经理是否对行业洞察起码不低于行业从业者。如果一个行业内的从业者的普遍观点认为一个公司的技术很垃圾，管理很垃圾，做业务不靠能力靠关系，但是投资经理却认为这个公司多么多么好。
从大概率上看这个投资人是不客观的，只有极少数具备颠覆性产品的行业才有可能是传统势力看走眼了。
这点上可以通过行业专家调研，专家call，去相互印证，比如一些行业通常是靠关系来拿项目，它的营销费用非常高，利润非常低。
而基金经理却吹得天花乱坠，这不是直接自爆他的投资能力连行业普通人都不如么。
综合来看，基金经理创造的历史业绩，同时受到其投资水平和运气的影响。要想客观的评判一个基金经理的投资技能，我们就需要用科学的方法将技能和运气分开，这样我们才可能挑到那些真正有技能的基金经理。
如果没有足够的金融知识，资源和信息去科学严谨的分析基金经理的投资能力，那么更好的选择是放弃选择主动型基金，购买并长期持有低成本指数基金。这才是真正的大智慧。
（免责声明：收益率数据仅供参考，过往业绩和走势风格不预示未来表现，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎。）
